大家好，我是负责 Softly 战略的 Grady。最近我进行了多场设计师面试，其中有一段对话让我印象深刻。
“作品集里的这个详情页，为什么这样设计？”
“……因为好看。”
“嗯，确实挺好看的，
不过方便问一下，您所说的“好看”的标准是什么吗？”
“……”
与之相对，也有这样的回答。
“我分析了 Naver 购物排名第一的详情页，发现它按照 信息 → 优惠 → CTA 的顺序构成。所以我参考了这个布局，把核心信息放在了首屏。”
第二个回答之所以更好，是因为它回答了那个“为什么？”。
不过说实话，这是个很难的问题。因为“好看”的标准因人而异。而在团队协作中，这就成了问题。如果我心目中的“好看”和主管心目中的“好看”不一样，“请做得再好看一点”这样的反馈就会变成无限循环。
反馈一定是正确答案吗？
有时反馈改了四五轮，销售额或品牌成果反而可能变差。因为某个人心目中好看的设计，也可能拉低销售额和品牌贡献度。毕竟那些反馈从未被验证过是否真的是“能提升成果的方向”。
所以 Softly 是这样做的
这篇文章将介绍 Softly 如何看待设计、以怎样的方式进行反馈。建议在面试之前读一读。
“简洁一点”的标准，每个人都不一样
在设计评审中，你一定听过这样的反馈吧？
- “请做得再好看一点”
- “这个再整理得简洁一些”
- “感觉没出来”
- “总觉得差点什么”
这些反馈的共同点是什么？
没有标准。
这些话都没错。但在团队里，我们需要“我们所说的好看就是这个”。只有这样，“再好看一点”的反馈才能转化为具体的行动。
什么是好的创意物料？
那么，“好的创意物料”又是什么呢？Softly 的定义是这样的：
核心：可度量，才能改进
设计再好看，如果不知道“效果好不好”，下次就无法做得更好。
只有能够度量，才能：
- 知道“这次哪里做得好”
- 知道“下次要在哪里做得更好”
- 积累“属于我们自己的标准”
度量 → 复盘 → 改进循环
我来展示一个我们实际操作的例子。
案例：Runiel 详情页
第 1 步：度量
- 点击率 CTR：0.4%
- 转化率 CVR：3.21%
第 2 步：复盘
- Problem：转化率似乎偏低。Coupang 上同品类产品中，有 CVR 达到 8% 的，就以此为目标去提升。
- 拉低转化率的地方，会不会是首屏第一部分的信息传达不到位？感觉布局不够简洁。
第 3 步：改进（Try）
- 在布局中扩大图片区域，更清晰地展示我们要卖的产品到底是什么。
第 4 步：重新度量
- 点击率 CTR：0.39%
- 转化率 CVR：5.62% ✅（提升 2.41 个百分点）
第 5 步：追加复盘并确立标准
- Problem：CTR 几乎没有变化。缩略图本身在引导点击上没有问题，是详情页内部的改进带动了 CVR 的上升。
- 确立标准：“Runiel 详情页要在首屏放大产品图片，信息保持简洁”
- → 应用到下一个创意物料
两种视角：电商 vs 品牌
评估信息传达时，同样需要两种视角。
为什么两者都需要
定义“属于我们的好看”的方法
“好看”或“美”是抽象的概念。在 Softly，我们在量化度量的语境中定义它。
Runiel 的“好看”定义过程
1. 度量：A 方案（极简）vs B 方案（信息为主）A/B 测试 → B 方案转化率 1.8%（A 方案 1.2%）
2. 复盘：“原来 Runiel 的顾客比起感性，更想先看到信息”
3. 品牌确认：B 方案是否也保持了鼠尾草绿的调性？→ Yes ✅
4. 确立标准：“Runiel 的好看 = 信息为主 + 鼠尾草绿色调”
Softly 设计的三大领域
在 Softly，设计大致分为三个领域。每个领域中“好的创意物料”的标准都略有不同。
每个领域中两个镜头的权重不同。电商设计中短期成果的权重更高，品牌设计中长期品牌的权重更高。但两者都不会是零，任何时候都要同时考虑两者。
反馈也是复盘 — Keep, Problem, Try
“请做得再好看一点。”这个反馈和“好的创意物料”的定义连接不起来。
- 是要提升电商成果？
- 是要提升品牌一致性？
- 还是两者都要？
不知道，所以无从修改。
Before vs After
核心：Problem 必须是量化的
面试中我们会确认的事
我整理了 Softly 设计师面试中常问的问题，并说明每个问题想确认什么、怎样的回答更好。
Q1. “作品集里的这个详情页，为什么这样设计？”
想确认的是：设计决策是否有逻辑依据？
❌ 常见回答
“因为好看。”
✅ 好的回答
“我参考了 Naver 购物排名第一的详情页中 信息 → 优惠 → CTA 的顺序。”
Q3. “有没有见过‘感觉有点土’但卖得很好的详情页？”
想确认的是：是否理解“好看 ≠ 好卖”？
❌ 常见回答
“没特别见过。”
✅ 好的回答
“Coupang 上的 HomeStar 清洁剂。设计谈不上精致，但配色亲切、信息一目了然，所以卖得很好。”
Q5. “如果有人对你说‘加个红色边框、字体放大、加上折扣价标签’，你会怎么做？”
想确认的是：能否问出“为什么？”？能否提出替代方案？
❌ 常见回答
“……好的，那就改吧。”
✅ 好的回答
“我会先问为什么要这样改。是转化率的问题还是 CTR 的问题，修改方向会不一样。”
Q7. “A 方案好看但转化率 1.2%，B 方案有点土但转化率 2.0%，你选哪个？”
想确认的是：是否会好奇“为什么会有差异”？
❌ 常见回答
“选 B。”（没有理由）
✅ 好的回答
“选 B，但我很好奇为什么会有差异。我想分析清楚，下次做出既好看、转化率又高的设计。”
Softly 心目中理想的设计师
把面试问题想确认的内容整理起来，就能看到 Softly 心目中理想设计师的样子。
九项能力要素
要求是不是太多了？
读到这里，你可能会想：“这家公司的要求也太多了吧？”
说实话，我们自己也没有完美具备这九项。Softly 也还有很多不足。度量体系仍在持续打磨，复盘文化也在努力做得更好。各品牌“好看”的标准同样还在积累之中。
所以，这篇文章并不是说“只招这样的人”。我们只是想分享我们追求的方向，寻找认同这套哲学的人，希望能一起补上彼此的不足。
自我诊断清单
下面的问题中回答“Yes”越多，说明你和 Softly 越合拍。
- 当被问到“你的设计为什么这么做？”时，能有逻辑地解释
- 找参考案例时，会分析“它为什么成功？”
- 看到虽然土但卖得好的设计，会好奇背后的原因
- 能区分自己的工作属于电商 / 品牌 / UI·UX 中的哪一类
- 收到反馈时，敢问一句“为什么？”
- 认为短期销售额和长期品牌都很重要
- 当 A 方案好看但 B 方案转化率更高时，会好奇“为什么会有差异？”
- 出现问题时，先想“问题出在哪？”而不是“干脆全改掉”
- 能定量、定性地说明自己的设计过程（INPUT/OUTPUT）
无论 Yes 多还是少，只要你觉得“这些问题问得好”，我们就可能很合拍。
结语
Softly 眼中的设计是这样的。
当然，我们自己也还没有做到完美。还有很多尚未客观化的领域，度量体系也在不断完善。但方向很明确。我们一直在努力做到更客观，将来也会如此。
这篇文章的目的只有一个。
“想和看向同一个方向的人一起工作。”
如果你认同这套哲学，愿意和我们一起建立标准，随时欢迎联系我们。
— Grady 敬上
如果你认同这篇文章中的设计哲学
申请加入设计 Family